DIGESTIBILIDAD Y DEGRADABILIDAD RUMINAL DE DIETAS CON FRUTO DE GUÁSIMA Y DIFERENTES PROPORCIONES DE TITHONIA DIVERSIFOLIA Y PENNISETUM SPP EN OVINOS DE PELO

Autores/as

José Gerardo Del Sol García , Universidad Tecncocientífica del Pacífico; Agapito Gómez Gurrola, Universidad Tecncocientífica del Pacífico; José Lenin Loya Olguín, Universidad Tecncocientífica del Pacífico; Leonor Sanginés García, Universidad Tecncocientífica del Pacífico; Leyssi Yarelhi González Reyes, Universidad Tecncocientífica del Pacífico

Palabras clave:

digestibilidad, rumen, guásima, Tithonia diversifolia

Sinopsis

El objetivo del presente trabajo fue conocer la digestibilidad in vivo y
degradabilidad ruminal in situ, en ovinos, de dietas que contenían 30% de fruto de guásima
en el concentrado y diferentes proporciones de Tithonia diversifolia y Pennisetum spp
como fuente de forraje. Se utilizaron 4 ovinos canulados ruminalmente, machos Black
Belly de 40 kg de peso. Se utilizó un diseño de cuadrado latino 4x4, con periodos de 21
días (14 d de adaptación a las dietas y 7 d de colección de muestras). La prueba
determinación de digestibilidad aparente in vivo (DAIV) de la materia seca se hizo por
medio de la recolección total de heces y la degradación ruminal con bolsas de naylon en
períodos de 0, 3, 6, 9, 12, 24, 30, 36, 48, 60 y 72 horas de incubación. Las dietas
consistieron en 40% de concentrado y 60% de forraje (80:20; T1; 70:30, T2; 60:40 T3; y
50:50% en T4 de Pennisetum spp: Tithonia diversifolia). Los valores de DAIV fueron de
66.8b
, 73.02a
, 73.30a y 76.98a
; mientras de que la degradabilidad potencial en rumen fue de
63.29b
, 74.58ab, 82.35a
y 75.55ab
para los T1, T2, T3 y T4, respectivamente. La
desaparición in situ a las 72 horas fue de: 47.50, 56.55, 59.61 y 61.25 para las diferentes
dietas respectivamente. Conclusión, la incorporación de niveles crecientes de Tithonia
diversifolia en la dieta de ovinos, mejora la digestibilidad de la misma.
Palabras claves: Digestibilidad, rumen, guásima, Tithonia diversifolia.

Capítulos

  • MATERIAL Y MÉTODOS
  • RESULTADOS Y DISCUSIÓN
  • CONCLUSION

Citas

Aguirre J., Jaramillo L., Macías C., Carrillo D., Herrera G. y Pérez E. 2010. Alternativas

para la producción de carne ovina en Nayarit. Universidad Autónoma de Nayarit.

Nayarit, México.

Alayón A.J. 1996. Evaluación de métodos de siembra y del efecto de la inclusión de

Gliricidia sepium (Jacq.) en dietas de heno de Cynodon nlemfuensis en ovinos

pelibuey. Tesis de Maestría. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia-UADY.

Mérida, Yucatán, México, p 129.

Correa H. 2006. Calidad nutricional del pasto maralfalfa (Pennisetumsp) cosechado a dos

edades de rebrote. Livestock Research for Rural Development. 18(6).

Daniel W.W. 2004. Bioestadística, base para el análisis de las ciencias de la salud. 4a

ed.

Limusa-Wiley. México.

Duran R.F. 2008. Manual de nutrición animal. Ed. Grupo Latino Editores Ltda. Colombia.

Gómez G.A., Partida H.M., Ramírez D.R., Ramírez R.J.C., Gómez G.J.A., González M.M.

y Sanginés G.L. 2014: Efecto de la inclusión del fruto de Guazuma ulmifolia como

sustituto del maíz en la dieta sobre el comportamiento productivo y rendimiento en

canal de ovinos pelibuey. Tropical and Subtropical Agroecosystems 17: 215-222.

Ku-Vera J.C., Ayala-Burgos A.J., Solorio-Sánchez F.J., Briceño-Poot E.G., Ruiz-González

A., Piñeiro-Vázquez A.T., Barros-Rodríguez M., Soto-Aguilar A., EspinozaHernández J.C., Albores-Moreno S., Chay-Canul A.J., Aguilar-Pérez C.F. y RamírezAvilés L. 2013. Tropical tree foliages and shrubs as feed additives in ruminant

rations. In: Nutritional Strategies of Animal Feed Additives. Nova Sci. Publishers.

New York. USA. Pp. 59-76

Leng R.A. 1990. Factors affecting the utilization of ‘poor-quality’ forages by ruminants

particularly under tropical conditions. Nutrition research reviews. 3(01), 277-303.

Márquez F., Sánchez J., Urbano D. y Dávila C. 2007. Evaluación de la frecuencia de corte

y tipos de fertilización sobre tres genotipos de pasto elefante (Pennisetum purpureum)

rendimiento y contenido de proteína. Zootecnia tropical. 25(4): 253-259.

Mertens D.R. 1977. Dietary fiber components: Relationship to the rate and extent of ruminal

digestion. Fed. Proc. 36: 187-192.

Moreno F. y Molina D. 2007. Buenas prácticas agropecuarias en la producción de ganado

de doble propósito bajo confinamiento con caña panelera como parte de la dieta.

MANA-FAO. Impresión CTP Print Ltda. Colombia. 139 p.

NRC. 2007. National Research Council (US). Committee on Nutrient Requirements of Small

Ruminants. Nutrient requirements of small ruminants: sheep, goats, cervids, and new

world camelids. Washington, D.C.

Orskov E.R., Hovell F.D., Mould F. 1980. Uso de la técnica de la bolsa de nylon para la

evaluación de los alimentos. Prod. Anim. Trop. 5: 213-233.

Pérez G., Nuños C. y Padilla A. 1980. Marco de referencia regional. Campo Experimental

Santiago Ixcuintla- CIAPAN-Inst. Nac. de Invest. Forestal. Agric. y Pes. (INIFAP):

-16.

Premaratne S.; Bruchem J. and Perera H. 1997. Effects of type and level of forage

supplementation on voluntary intake, and digestitibility of rice straw in sheep. AJAS

( 2): 226-228.

Ramírez R.U., Sanginés G.R., Escobedo M.J., Cen C.F., Rivera L.J. y Lara P. (2010).

Effect of diet inclusion of Tithonia diversifolia on feed intake, digestibility and

nitrogen balance in tropical sheep. Agroforest. syst. 80(2): 295-302.

Schneider B.H., y Flatt W.P. 1975. The evaluation of feeds through digestibility

experiments. University of Georgia Press.

Wambui C.C., Abdulrazak S.A., y Noordin Q. 2006. The effect of supplementing urea

treated maize stover with Tithonia, Calliandra and Sesbania to growing goats.

Livestock Research for Rural Development, 18(64).

Wanjau S., Mukalama J. y Thijssen R. (1998). Transferencia de biomasa: Cosecha gratis de

fertilizante. Boletín de ILEI.

Publicado

mayo 24, 2016

Colección

Licencia

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.

Detalles sobre esta monografía

ISBN-13 (15)

978-607-9488-09-3